Барак Обама озаботился, наделав долгов

Президент США Барак Обама выступил с планом снижения дефицита государственного бюджета. Непомерные государственные расходы и долги угрожают будущему страны, соглашается большинство американцев, но демократы и республиканцы предлагают противоположные пути решения этой проблемы.

Представители обеих партий резко критикуют Обаму за неготовность проявить решительность в вопросе о том, как бороться с ростом бюджетного дефицита, который в этом году, как ожидается, составит 1 триллион 400 миллиардов долларов.

“Ничего не предпринимать по поводу дефицита – это неприемлемый вариант. Наши долги настолько выросли, что мы можем серьезно навредить экономике, если сейчас же не начнем наводить финансовый порядок в доме, – ответил им Барак Обама.

Речь Обамы содержала, с одной стороны, призывы к межпартийному сотрудничеству, с другой стороны –seal us presidential white колкие упреки в адрес оппонентов-республиканцев. Последние, по словам Обамы, желают разделаться с государственной программой бесплатной медицинской помощи престарелым (Medicare) и продлить срок действия введенных при Джордже Буше-младшем налоговых льгот для состоятельных людей, одновременно требуя, чтобы 33 миллиона стариков больше тратили на медобслуживание. “Это неправильно, – заявил президент Обама, – и этого не произойдет до тех пор, пока я президент”.

Согласно плану Обамы, из 4 триллионов долларов которые предполагается сэкономить за 12 лет, два триллиона будет получено от сокращения расходов, один триллион – от повышения налогов, остальное – от снижения процентной ставки платежей по государственному долгу. Источники в администрации добавляют, что за этот же период на 400 миллиардов долларов будет снижено финансирование Пентагона; 770 миллиардов экономии сулит сокращение внутригосударственных программ и еще 360 миллиардов ожидается получить в результате урезания таких программ как субсидии фермерам.

В начале апреля глава бюджетного комитета палаты представителей республиканец Пол Райан предложил свой вариант плана сокращения бюджетного дефицита, включающий радикальную реформу дорогостоящих социальных программ и не повышение, а снижение налоговых ставок для состоятельных американцев и корпораций. В среду Райан выразил резкое разочарование тем, что, вопреки его ожиданиям, Обама не сделал шагов навстречу оппонентам.

“Напротив, услышанная нами речь изобиловала узкопартийной риторикой,- заявил Райан, – в ней не было дано рецепта реального решения фискальных проблем, навалившихся на нашу страну”. В подобном духе о плане Обамы отозвались и некоторые другие видные республиканцы.

О сути бюджетного противостояния внутри американской элиты в эфире Радио Свобода говорил сотрудник исследовательского общества “Атлас” Эдвард Хаджингс:

– США оказались в крайне опасном финансовом положении. В течение многих десятилетий Соединенные Штаты были кредитором мира, источником капитала, это совпало с периодом длительного роста экономики, производительности, повышения уровня жизни. Сейчас мы оказались в долгах, сравнимых лишь с периодом второй мировой войны, они равняются валовому внутреннему продукту, дефицит бюджета просто гигантский. Ситуация, в которой мы оказались отчасти сравнима с тем, через что прошли в 80-е годы Мексика, Аргентина, Бразилия. Это поведение бедной страны, пытающейся жить не по средствам. Сегодня так живут Греция, Португалия. Ирландия и, если присмотреться, Великобритания. Главная проблема заключается в том, что сегодняшний вектор движения США совпадает с вектором движения этих, да и других стран: значительный неостановимый рост государственных обязательств по отношению к самым разным слоям населения. У нас нет средств, чтобы их финасировать, правительство прибегает к займам, но ничтожный экономический рост, благодаря которому, обслуживаются долги, заметно уступает росту государственных трат. Теперь, судя по выступлению президента Обамы, это признает даже либеральное крыло политического истэблишмента. Вопрос в том, как бороться с этой проблемой. Его рецепт – повышение налогов на людей, зарабатывающих более двухсот тысяч долларов в год и некоторое сокращение бюджетов самых крупных программ: оборонных расходов, медицинского страхования пожилых людей. Я думаю, что эти меры не возымеют нужного эффекта. Нам необходимы принципиальные реформы, прежде всего, в сфере медицинского страхования и услуг и социального страхования с тем, чтобы остановить гиганский рост их стоимости. И решение этой проблемы, скорее всего, возможно лишь на основе рыночных принципов. Только рынок, конкуренция позволяет снизить стоимость продуктов и услуг.

– А чем американцам, скорее всего, придется поступиться в результате этих бюджетных сокращений? Какие от них могут потребоваться, так сказать, жертвы?

– Если государство действительно готово навести финансовый порядок, то какие-то государственные выплаты будут урезаны, прежде всего, это, по-видимому, коснется пенсионеров, возможно повысится косвенное налогообложение. Хотя едва ли эти меры будут заметно ощутимы для большинства американцев. Но главное не это. В основе нынешний дискуссий – принципиальное противостояние. Будем ли мы и дальше идти по пути некоторолируемого расширения государственных расходов на самые разные социальные и иные цели или мы вернемся к основам: восстановлению системы, которая позволяла американцам добиваться хорошей жизни своим трудом. Я думаю, мы станем свидетелями исторического противостояния между, образно говоря, создателями богатства и экспроприаторами. Битва в Висконсине, где республиканцы пытаются урезать льготы государственных служащих-членов профсоюза – символическое событие. Это борьба между производителями и теми, кто живет за счет государства, – уверен Эдвард Хаджингс.

Бюджетное противостояние наверняка обострится с приближением президентских выборов – которые, не исключено, во многом станут своего рода референдумом именно по этому вопросу.

Барак Обама объявил войну долгам. Юрий Жигалкин, Аллан Давыдов. Svoboda

 

Философия и пальцы

1. Платонизм. Я вспомнил! У меня есть пальцы!

2. Неоплатонизм. У меня есть пальцы! Но это вспомнил не я…

3. Атомизм. Пальцы есть, но только очень маленькие, и их очень много.

4. Киники. Пальцы есть. Но зачем?…

5. Стоицизм. Пальцы неизбежны.

6. Иудаизм. Мои пальцы – всем пальцам пальцы!

7. Зороастризм. Есть пальцы левые, есть……. пальцы правые, и их поровну.

8. Индуизм. Каждому пальцу – по карме!

9. Буддизм. Пальцы бренны – так на фиг они нужны?…

10. Конфуцианство. Пальцы. Просто пальцы.

11. Даосизм. От пальцев никуда не денешься.

12. Христианство. Пальцев пять, но ладонь-то одна!…

13. Христианская ересь. А пальцев-то не пять!…

14. Средневековая философия. Пальцы непостижимы.

15. Философия Возрождения. А пальцы-то есть!

16. Ислам. Нет пальцев кроме моих.

17. Сенсуализм. Если ударить по пальцам и будет больно, то они есть, а если не больно – то их нет.

18. Идеализм. Пальцы есть, потому что я думаю, что они есть.

19. Субъективный идеализм. Вот перестану думать о пальцах – и они исчезнут!

20. Агностицизм. Пальцы-то есть, но вот поди это докажи…

21. Материализм. Пальцы есть, потому-то я о них и думаю.

22. Диалектический материализм. Единство и борьба правых и левых пальцев.

23. Рационализм. Пальцы есть. Их не может не быть.

24. Скептицизм. Поди разберись в этих пальцах!

25. Детерминизм. Это смотря какие пальцы…

26. Просвещение. А что ты сделал для своих пальцев?!

27. Гегельянство. Пальцы есть!!! Но непонятно – как?!

28. Ницшеанство. Не стоит долго глядеть на свои пальцы, иначе однажды они взглянут на тебя.

29. Марксизм. Это как два пальца.

30. Марксизм-ленинизм. Это как два пальца об асфальт.

31. Иррационализм. А есть ли пальцы?…

32. Позитивизм. Пальцы пальцами, однако…

33. Экзистенциализм. Где-то у меня были пальцы…

 

by Nataly Slishan

Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *