Каким образом в большом европейском городе, в столице многонационального
государства, может сложиться такая ситуация, при которой в субботу оказывается опасно ходить по улицам, особенно если ты – родом с Кавказа?
О беспорядках и столкновениях с милицией в Москве Русская службы «Голоса Америки» побеседовала с российскими и американскими экспертами и попыталась выяснить: о чем свидетельствуют произошедшие столкновения в контексте российского общества? Говорят ли они о кризисе власти? О росте национализма? И можно ли их было предотвратить?
О чем сейчас думает друг стабильности в России
Депутат Государственной Думы от фракции «Единая Россия» Константин Затулин считает, что субботние столкновения – это, безусловно, протестные проявления, но, по его словам, в западных обществах подобные протесты – обычное явление.
Например, во Франции время от времени в пригородах жгут машины и проявляют бессмысленную жестокость.
«Все это доказательство одной и той же болезни: отрыва системы от определенной части населения, в этом случае – от масс молодежи, – продолжил законодатель. – Очень часто система не в состоянии предотвратить такого рода события, и это как раз свидетельствует о том, что в обществе возникли ножницы между жизнью политических, все равно – власти или оппозиции, между политическим процессом, большими свершениями – и настроением маленького человека. Чуткие политики должны делать из этого серьезные выводы. Система должна скорректировать свое поведения. Она должна почувствовать, что есть серьезные пробелы, есть недостатки. И я думаю, что настоящий друг стабильности и порядка в России сейчас думает именно об этом».
В субботу на Манежной площади в Москве произошли столкновения с милицией, в городе были совершены нападения на лиц с кавказской и азиатской внешностью. В беспорядках участвовали различные группы, в том числе – футбольные болельщики и русские националисты. В больнице оказались несколько десятков человек, возбуждено более 10 уголовных дел. В понедельник президент Медведев потребовал классифицировать эти столкновения как преступления и привлечь к ответственности лиц, их совершивших. Он заявил, что беспорядки на национальной почве угрожают устойчивости государства.
«Майдана не будет!»
Никакого Майдана, «оранжевой» революции в России не будет, отметил Константин Затулин.
«Оппозиция пытается с разных сторон примазаться к этим процессам, сделать их орудием в своей борьбе с властью, – считает Константин Затулин. – Власть, естественно, обвиняет оппозицию в неконструктивном поведении, в том, что она выдает свое желаемое влияние за действительное. Многие будут заинтересованы в том, чтобы наклеить на эти события ярлыки. В одном случае, что это правые, в другом – что это левые радикалы, что это националисты. А по большому счету речь как раз идет о том, что возник разрыв между отцами и детьми, между системой и молодежью».
Однако депутат Государственной думы признает, что столкновения носили националистический характер и что этот вопрос в России должен обсуждаться.
«Это следствие того, что проблема из политкорректных соображений загоняется в бутылку и о ней не принято всерьез говорить, – сказал он в интервью «Голосу Америки». – Это проблема национальных противоречий и самоидентификации России. Россия для русских или Россия для всех, кто в ней живет? Это серьезная проблема, и она требует отдельного серьезного разговора».
По мнению директора Института глобализации и социальных движений Бориса Кагарлицкого, то, что произошло в субботу в Москве, можно назвать провокацией.
«Мы знаем, что толпы были допущены на Манежную площадь, – сказал он в интервью «Голосу Америки». – Несмотря на то, что на протяжении нескольких дней до этого в Интернете велась подготовка, и обсуждение, и агитация этой акции. Все это свидетельствует о том, что кто-то в силовых структурах был заинтересован в том, чтобы акция состоялась. Другое дело, я не уверен, что силовики поддерживали подобную акцию. Может быть, они просто хотят дестабилизировать ситуацию, чтобы потом получить ресурсы, и так далее. Но в любом случае, эта игра – очень опасная, потому что мы уже видели жертвы, слаба богу, убитых не было, но были избитые, были нападения в метро».
Организаторы нападений, по словам Бориса Кагарликого, «не сильно прячутся».
«Это движение против нелегальной иммиграции, бывший «Славянский союз», который теперь действует под названием «Союз славянских сил», сокращенно СС, как вы догадываетесь, – сказал политолог. – Это известные ультраправые организации, которые вели свою пропаганду, вели подготовку. На самом деле они просто спрятались за футбольными фанатами «Спартака». Фанатов даже по самым оптимистическим оценками было в толпе не больше половины. В основном были участники пресловутых Русских маршей и других мероприятий неофашистов».
«Столкновения свидетельствуют о том, что власть не может контролировать собственные структуры в собственных правоохранительных органах, – считает Борис Кагарлицкий. – Потому что если бы ситуация была под контролем, то этих событий просто бы не было. Так же, как не было бы демонстраций оппозиции 31 числа. Но либералы не то что собирают меньше людей – их просто не допускают к проведению подобного рода акций. Здесь давали возможность, давали фору участникам этой акции, и из этого можно сделать вывод, что власти не контролируют тех людей, которые должны контролировать толпу. Но говорить о том, что мы имеет какое-то массовое движение, не приходится, потому что, подчеркиваю, людей на Манежной было не очень много».
Национальный вопрос – бикфордов шнур?
Профессор политических наук Университета Эмори в штате Джорджия в США Томас Ремингтон согласен, что масштаб беспорядков не стоит преувеличивать. Однако он считает, что российские власти уже давно «играют с огнем» – то есть с национальным вопросом.
«Мы видели с момента распада СССР неадекватное внимание властей к формированию самоидентификации в России, даже некое противопоставление понятий «российский» и «русский», – сказал американский профессор в интервью «Голосу Америки». – Это всегда удобно для властей – позволить этническому большинству вообразить, что это их страна – то есть «Россия для русских». В стране не предоставлялось достаточной информации, не было пропаганды, если хотите, в школах и в СМИ, из чего людям стало бы понятно, что Россия – это страна, где живут многие национальности, что самой верной является российская самоидентификация».
По мнению Стивена Пайфера, эксперта американского Института Брукингса, российские власти в субботу недооценили серьезность акции и то, во что она может вылиться, оказались не готовы.
«Ранее власти демонстрировали слишком высокий уровень терпимости по отношению к националистическим группировкам, – сказал Пайфер в интервью «Голосу Америки». – И, может быть, поэтому такой результат. Для правительства вполне естественно включать в свою политику националистические элементы, но нужно быть очень осторожными. Потому что если такие настроения заходят слишком далеко и становятся более радикальным, то получается то, что получилось – футбольные фанаты вперемешку с националистами».
Окно в Европу?
Массовые выступления и столкновения с полицией, как ранее заметил Константин Затулин, происходят и в самых с виду благополучных европейских странах, не только в России. Например, несколько дней назад британские студенты выступили против повышения платы за высшее образование в стране.
Однако назвать акцию на Манежной площади «социальной» нельзя, считает Борис Кагарлицкий, так как участники столкновений не выдвигали никаких реальных, выполнимых социальных требований. Eе, по мнению эксперта, можно сравнить с акциями неофашистов в Европе. Борис Кагарлицкий также считает, что в России ситуация одновременно и хуже, и лучше, чем в некоторых европейских странах.
«В Западной Европе мы не видим таких вот публичных волнений и погромов на почве расовой ненависти под нацистскими лозунгами, – сказал политолог в интервью «Голосу Америки». – Но, с другой стороны, в Европе ультраправые партии проходят в парламент и даже попадают в правительство, как это было в Австрии или в Голландии. Так что я считаю, что в Голландии ситуация во много раз хуже, чем в России».
«То, что ультраправые организации в состоянии вербовать молодежь – это, конечно, симптом социального и культурного кризиса, – продолжил директор Института глобализации и социальных движений. – Но это симптом кризиса, а не протест против кризиса. Это две разные вещи».