НАТО проводит военную операцию в Ливии в строгом соответствии с резолюцией 1973 Совета Безопасности ООН, подчеркнул директор информбюро НАТО в Москве Роберт Пшель во время онлайновой конференции, организованной информагентством «РИА Новости». Напомним, что резолюция 1973 призвана защитить гражданское население Ливии от войск Муаммара Каддафи.
Роберт Пшель повторил, что Североатлантический альянс поддерживает эмбарго на поставки оружия и наемников в Ливию, а также режим зоны, свободной от полетов.
Как известно, США передали НАТО руководство военной операцией в Ливии. Неясно, впрочем, полностью ли Брюссель проводит теперь операцию. Роберт Пшель ответил на это,
Web site UN
что представляемая им организация «действует в рамках международного сообщества, включая разные организации, такие как ООН, и партнеров в регионе». По данным американского телеканала CNN, военные США будут и дальше участвовать в отслеживании зоны, свободной от полетов, в дозаправке самолетов, а также в нанесении воздушных ударов.
Многие, включая сторонников демократии и западных ценностей, выступают против операции в Ливии, которая вызывает у них обеспокоенность по ряду причин. В частности, они опасаются, что вместо стабильного тоталитарного режима в Ливии Запад получит еще одну нестабильную зону, рассадник террористической анархии. Выражаются опасения по поводу того, что НАТО обвинят в том, что такие действия направлены только против Каддафи, хотя в Бахрейне и других арабских странах правительство тоже практикует насилие против демонстрантов. Наконец, некоторые говорят и о том, что действия США и НАТО в Ливии серьезно подорвут их авторитет, причем не только среди авторитарных правителей арабского мира, но и среди гражданского населения.
Возникает вопрос – может быть, игра не стоит свеч? На него корреспонденту «Голоса Америки» Роберт Пшель ответил следующее, сославшись на генерального секретаря Североатлантического альянса Андерса Фога Расмуссена: «НАТО не принимает решений об использовании военных средств без полного анализа всеми союзниками и очень полных и комплексных консультаций с нашими партнерами».
Роберт Пшель сделал из этого такой вывод: «Если 28 стран НАТО приняли те решения, которые приняли, – а вы знаете, что НАТО работает по принципу консенсуса, – это означает, что союзники пришли к выводу, что непринятие решения об участии в этой проблеме могло бы повлечь более негативные последствия. Даже если каждая такая операция несет какие-то риски».
С этой точкой зрения категорически не согласен Сергей Марков, депутат Госдумы от «Единой России», директор Института политических исследований. На вопрос о Североатлантическом блоке он отозвался с суровой критикой: «У них сосредоточена огромная экономическая и военная мощь, но в интеллектуальном плане – нищета какая-то, абсолютная недееспособность. Именно поэтому НАТО оказалось неспособно занять единую позицию по Ираку, именно поэтому НАТО проигрывает войну в Афганистане, именно поэтому НАТО провело варварскую операцию в Югославии. И сегодня в Ливии идет такая же безумная война абсурда под флагом НАТО».
Сергей Марков считает, что «НАТО не имеет никакой стратегии в Ливии», и что альянс превысил регламент Совбеза ООН. «Резолюция Совета Безопасности разрешает предпринять только такие действия, чтобы Каддафи не бомбил Бенгази. Но [войска коалиции и НАТО] стали сбивать все подряд, и количество людей, убитых ракетами НАТО, наверное, потихоньку уравнивается с количеством людей, убитых Муаммаром Каддафи», – пояснил Марков.
Отметим, что Роберт Пшель, отвечая на вопросы, апеллировал к Расмуссену, который, по его словам, заявил, что «союзники НАТО действуют в широком контексте усилий, предпринимаемых международным сообществом по защите мирного населения от атак режима Каддафи».
Несогласный с этим Сергей Марков подвел такой итог: «Я думаю, что результаты будут крайне неопределенными: раздел Ливии между Киренаикой и Триполитанией, то есть между востоком и западом [Ливии], пойдут миллионы беженцев в Евросоюз, ненависть арабов к Западу будет только возрастать». «Военная операция в Ливии будет одним из шагов по саморазрушению НАТО», – заключил Марков.
Иная точка зрения у Алексея Малашенко, члена научного совета Московского Центра Карнеги. «Правильный момент для вмешательства был упущен, – утверждает он. – Вмешиваться надо было тогда – и вмешиваться решительно – когда Каддафи был заперт в Триполи, и когда политики и эксперты открыто говорили, что Каддафи осталось несколько дней. Тогда Триполи был изолирован от большей части страны, и быстрая точечная операция могла бы быстро и бескровно все решить, тем более что Каддафи в то время уже использовал наемников из Африки и выглядел печально».
Однако, продолжил Малашенко, операция началась, когда Каддафи контролировал уже большую часть Ливии. «Выходило, что он опирается на поддержку как минимум половины населения страны», – сказал эксперт.
Поэтому Малашенко предложил иначе поставить вопрос – не в контексте «правильно или неправильно» поступил Запад, а «правильно ли было наносить запоздалый удар».
Малашено, который в отличие от официальных лиц может свободно высказываться, попытался реконструировать логику западных стран накануне операции. «Европейцы и американцы оказались заложниками собственной позиции, – анализирует он ситуацию. – Они были настолько уверены, что Каддафи проиграет, что оппозиция справится без них. И когда выяснилось, что он выигрывает, получилось бы, что если они не будут нападать на его войска, то они в общем утрачивают лицо. Потому что в случае победы Каддафи, которая действительно могла бы произойти, им действительно пришлось бы иметь дело с этим бандитом, как они его тогда именовали».
«Поэтому была несогласованность, какая-то неорганизованность (в рядах союзников – В.Л.). Видимо, все-таки выбора не оставалось. И нанося удар, они, в общем-то, не думали о последствиях», – добавил Алексей Малашенко. Решить эту сложную проблему мог бы захват Муаммара Каддафи, сказал эксперт в заключение.
На вопрос о том, возможны ли военные операции НАТО в других арабских странах, если их правительства применят насилие против мирного населения, директор информбюро НАТО в России Роберт Пшель ответил: «Я могу говорить только о том, что происходит сегодня, и о тех решениях, которые союзники приняли. НАТО будет полностью выполнять те обязательства, которые возникают в международных решениях, прежде всего, конечно, ООН».