Ныне действующий Уголовно-процессуальный кодекс России написан исключительно для удобства следователя, прокурора и суда, но никак не обвиняемого. В УПК РСФСР была статья 20 – “Всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела”, которая гласила, что следователь, прокурор и суд обязаны “выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства”. Теперь этого не требуется. Да и с какой стати требовать объективности от следователя, если он по действующему кодексу (ст. 38) является участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения?
В каких случаях следователь назначает дополнительную или повторную экспертизу? В статье 207 сказано: 1. “При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств”; 2. “В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов”. Не будем гадать, какие неясности или сомнения заставили следователя Артема Ранченкова вынести постановление о третьей экспертизе по делу Pussy Riot. Факт тот, что третье заключение его полностью удовлетворило.
Однако текст этот нельзя признать удовлетворительным ни в смысле ясности, ни с точки зрения обоснованности. Более того, есть все основания сомневаться как в профессиональной компетентности, так и в добросовестности сочинивших его экспертов. Их ученые заслуги, послужной список и не скрываемые связи со священноначалием РПЦ уже изложил Владимир Голышев, не будем повторяться.
Заключение само нуждается в независимой экспертизе на предмет тенденциозного искажения фактов и научной состоятельности. Оно напоминает чеховское “Письмо ученому соседу”, лишь слегка прикрытое наукообразной фразеологией.
Взять хотя бы ссылки на каноны Русской православной церкви, изложенные в Правилах Св. Апостолов и решениях двух соборов, Лаодикийского (343 г.) и Трулльского (691 г.). Эксперты Вера Абраменкова и Игорь Понкин, ни в коей мере не являющиеся специалистами по каноническому праву, но составившие эту часть заключения, вероятно, запамятовали, что мы живем не в Византии времен императора Юстиниана II, который утвердил эти установления и придал им силу закона. В России церковь пока еще отделена от государства, и соблюдение правил внутрицерковной жизни – вопрос исключительно свободной воли отдельных граждан.
Поскольку приспособить каноны к делу Pussy Riot не удается, эксперты искажают их смысл. В их интерпретации 62-е правило Трулльского собора состоит в запрете “находиться в церкви в “комической” или “сатирической” одежде и производить там пляски”. На самом деле правило это направлено против эллинских языческих обрядов. Оно возбраняет “народные сборища” в дни языческих праздников, запрещает “всенародныя женския плясания” (не в христианском храме, а в любом публичном месте) и велит: “Никакому мужу не одеваться в женскую одежду, ни жене в одежду мужа свойственную; не носить личин комических, или сатирических, или трагических”. Комментаторы этого правила Иоанн Зонара и Феодор Вальсамон подтверждают антиязыческий смысл правила: личины (а не одежда) были принадлежностью эллинских праздников, которые продолжало отмечать несознательное население.
Подлог налицо. Не дай Бог теперь каким-нибудь дамочкам устроить пляски в календы, то есть первый день любого месяца! Абраменкова и Понкин их засудят.
Нелишне заметить, что нарушителям этого правила (даже в средневековой Византии) грозило отлучение от церкви, но отнюдь не заключение в темницу.
Искажено экспертами и 9-е апостольское правило. Абраменкова и Понкин утверждают, что оно содержит запрет “творить бесчинства в церкви”. Ничего подобного: правило предписывает отлучать от церковного общения тех, кто пришел в храм, но покинул его, не дождавшись окончания богослужения и не причастившись Св. Тайн.
Превратно истолкованы экспертами и два другие правила, на которые они ссылаются. Таким образом, экспертное заключение сфабриковано в расчете на то, что суд не станет сверяться с первоисточниками и вызывать в судебное заседание специалиста по каноническому праву.
Притянув за уши каноны, эксперты в дальнейшем подменяют понятия, отвечая на некорректно сформулированный вопрос следователя “Могут ли быть оценены действия группы Pussy Riot… как грубое нарушение общепризнанных норм и правил поведения?” Согласно ч. 4 ст. 57 УПК РФ, эксперт должен “давать заключение в пределах своей компетенции”. Авторы же данного заключения явно выходят за эти рамки – они дают правовую оценку действиям обвиняемых: “…не могут быть оценены иначе, как грубое нарушение общественного порядка”. Нарушение канонических правил превратилось в грубое нарушение общественного порядка.
“Психологическое исследование акции”, проведенное не имеющей специального образования Верой Абраменковой, не просто не выдерживает критики, а там просто нечего критиковать – это бессмысленный набор слов. “Коммуникативные и иные приемы, посредством которых участницами акции было реализовано крайне негативное психологическое воздействие на невольных зрителей… обеспечивают направленность совершения этой акции на изощренное и циничное выражение явного неуважения…” Даже доктор филологических наук Всеволод Троицкий не сумел отредактировать эту ахинею и безропотно подписал ее.
Но Абраменкова идет еще дальше. Она произвольно, ссылаясь на гипотетическое восприятие “православных верующих”, приписывает обвиняемым “развратные” и “кощунственные” действия, пишет о каких-то “беснованиях” и “конвульсиях одержимых”. И это язык психологии? Психология здесь и не ночевала. Это махровое невежество и обскурантизм.
Дико смотрится и фраза: “Тот факт, что участницы акции успели громко исполнить лишь один куплет своей песни в Храме Христа Спасителя, не имеет существенного значения для оценки ситуации”. Иными словами, тот факт, что события преступления не было, не является препятствием для вынесения обвинительного приговора.
Пожалуй, хватит. Вывод однозначен: не Pussy Riot глумились над святынями, а эксперты по их делу совершили акт публичного глумления над здравым смыслом, законом и собственной совестью.
Деятели культуры потребовали освободить участниц Pussy Riot
Известные деятели культуры выступили собращением в защиту участниц группы Pussy Riot. Мария Алехина, Надежда Толоконникова и Екатерина Самуцевич не совершали уголовного преступления и содержатся под стражей незаконно, говорится в открытом письме, опубликованном в среду. По-разному оценивая “морально-этическую сторону” панк-молебна в ХХС, подписавшие документ деятели культуры требуют прекратить уголовное дело или переквалифицировать его в административное.
“Россия – светское государство, и никакие антиклерикальные действия, если они не подпадают под статьи УК, не могут быть причиной уголовного преследования”, – подчеркивается в письме. Дело Pussy Riot компрометирует российскую судебную систему и ведет к расколу в обществе, говорится в документе, который подписали более 100 деятелей культуры. Среди них актеры Олег Басилашвили, Чулпан Хаматова, Олег Миронов, Лия Ахеджакова, Сергей Юрский, Елена Коренева, Эммануил и Максим Виторганы, режиссеры Андрей Кончаловский, Алексей Герман, Андрей Звягинцев, Эльдар Рязанов, Марк Захаров, Федор Бондарчук, Андрей и Авдотья Смирновы, музыканты Юрий Шевчук, Борис Гребенщиков, Андрей Макаревич, Валерий Меладзе, писатель Михаил Жванецкий, артист балета Николай Цискаридзе и другие.
20 июня группа православных граждан, среди которых известные деятели культуры, обратилась к патриарху Кириллу с просьбой ходатайствовать о помиловании участниц группы Pussy Riot. Обращение подписано людьми, считающими себя “верными чадами Русской православной церкви”. “Уже более двух месяцев находятся в заключении участницы группы Pussy Riot, арестованные за кощунственное выступление в храме Христа Спасителя. Мы не пытаемся каким бы то ни было образом оправдать участниц этого действа, но взываем к Вашей мудрости и Вашему милосердию”, – говорится в письме. Его подписали более ста человек, в числе которых филологи Александр Кравецкий и Виктор Живов, публицист Александр Архангельский, поэт Ольга Седакова, искусствовед Ирина Языкова, писатель Майя Кучерская.
Решением суда арест Алехиной, Толоконниковой и Самуцевич продлен до 24 июля (
ВИДЕО). Они находятся под стражей с 3 марта. Все трое обвиняются в хулиганстве, совершенном организованной группой лиц по предварительному сговору по мотивам религиозной ненависти (часть 2 статьи 213 Уголовного кодекса), им грозит до семи лет лишения свободы.
Расследование дела завершено, стороны знакомятся с материалами. Между тем в понедельник стало известно о том, что руководитель следственной группы по делу Pussy Riot Артем Ранченков ушел на повышение в следственный департамент МВД.
25 июня адвокат Марк Фейгин опубликовал результаты третьей экспертизы по делу Pussy Riot. Две предыдущие экспертизы, проведенные Центром информационно-аналитических технологий, не обнаружили в действиях участниц панк-молебна “Богородица, Путина прогони” мотивов религиозной вражды. Третью экспертизу, назначенную по ходатайству адвокатов потерпевших, провели филолог Всеволод Троицкий, психолог Вера Абраменкова и юрист Игорь Понкин. Они усмотрели в действиях участниц Pussy Riot мотив религиозной ненависти и вражды. По мнению экспертов, “фамилия “Путин” употреблена участницами акции с целью создать основания для последующего искусственного позиционирования данной акции как выражения политического протеста против власти, против высших должностных лиц и т.д., чтобы выставить себя “узницами совести, преследуемыми властями за критику” и т.д.”.
В независимом экспертном заключении, опубликованном на сайте Совета по правам человека при президенте, говорится о невиновности участниц молебна. Член Независимого экспертно-правового совета Юрий Костанов считает, что Толоконникова, Алехина и Самуцевич “не высказывают ненависти к христианской религии и ее святыням”. По его мнению, “эпатажный способ выражения своих взглядов сам по себе не является проявлением ненависти к христианской религии”.
В начале апреля “Международная Амнистия” признала Алехину, Толоконникову и Самуцевич узницами совести. “Даже если три арестованные женщины и принимали участие в акции, столь суровые ответные меры российской власти (взятие под стражу по обвинениям в таком серьезном уголовном преступлении, как хулиганство) представляют собой неоправданно жесткую реакцию на мирное – хотя и оскорбительное для многих людей – выражение политических убеждений. Следовательно, эти три женщины могут считаться узницами совести”, – говорится в заявлении международной правозащитной организации.
“Деятели культуры потребовали освободить участниц Pussy Riot”
Grani.ru
Тюрьма где заточены солистки из Pussy Riot
Медведев “участники получили ровно то. на что рассчитывали “
Михаил Веллер (Медведев, Pussy Riot, Луговой , “рабы на галерах” ) Перейден какой-то порог…
@ @ @