31 октября может стать решающим днем в судебном процессе по делу российского предпринимателя Виктора Бута.
На исходе третьей недели процесса над Виктором Бутом 
федеральный суд в Нью-Йорке предложит обвинению и защите изложить перед жюри присяжных свои заключительные аргументы по этому делу. Американская прокуратура обвиняет Виктора Бута в незаконной торговле оружием, поставках оружия террористическим и экстремистским организациям, заговоре с целью убийства граждан США и отмывании денег.
После двухчасового выступления прокурора Брендона Макгуайра жюри из 12-ти присяжных в течение полутора часов выслушает адвоката подсудимого Альберта Даяна. Затем судья Шира Шендлин попросит жюри удалиться на совещание и окончательно решить, виновен подсудимый или нет. Как вероятнее всего могут выглядеть результаты рассмотрения дела Владимира Бута в манхэттенском суде? Об этом корреспондент Радио Свобода попросил рассказать ветерана судебной хроники нью-йоркского журналиста Владимира Козловского.
– Наиболее вероятным я считаю сценарий, согласно которому Бут будет признан виновным, а через несколько месяцев будет приговорен к большому сроку, скорее всего от 25 до 30 лет. Прокуратура завалила защиту Виктора Бута и самого 44-летнего россиянина такой грудой компромата, что выкарабкаться из-под нее будет крайне тяжело. Во-вторых, если вас судят в Манхэттенском федеральном суде, то шансы признания вас виновным равны примерно 95 процентам. В делах по терроризму – а дело Бута отчасти касается терроризма – процент успехов у прокуратуры составляет 100. В свете вышесказанного шансы Бута на оправдание крайне малы. Хотя американский суд – это всегда лотерея, и какой-то шанс – один из миллиона, из десяти тысяч – у него на оправдание все же есть.
– Может ли это означать, что линия защиты Бута практически провалена?
– Нам еще неизвестно решение присяжных. Но, по крайней мере, на мой взгляд, защита выглядела довольно неубедительно. Адвокат россиянина Альберт Даян пытается доказать присяжным, что Бут ездил в Таиланд, где его арестовали в марте 2008 года, исключительно с целью всучить своим покупателям два ржавевших у него грузовых самолета советского производства, находившиеся где-то в Африке. А под этим соусом он обсуждал с ними какое-то оружие, хотя якобы в жизни никогда им не торговал и не собирался и просто водил их за нос, чтобы продать эти самолеты. Такова линия защиты, которую адвокат проводит неукоснительно в течение трех недель.
– Можно ли ожидать какого-то неожиданного поворота в деле Бута в последний момент перед вынесением вердикта?
– Сюрпризов в американских судах не бывает. Все, что произойдет на процессе, обычно известно заранее. И линия защиты, и линия обвинения, и компромат, который оно имеет право предъявить присяжным – все это в большой степени известно заранее. Хотя никто не знает – может быть, адвокат произнесет такую убедительную, блистательную речь, что внушит крупицу сомнения хотя бы одному из 12-ти присяжных. Этого будет достаточно, чтобы дело развалилось, и прокуратура вынуждена была начать все по-новому. Решение присяжных в Америке принимается единогласно. И оно может не состояться в случае, если хотя бы один присяжный усомнится в 100-процентной виновности Бута. Не стоит забывать, что нормальному человеку нелегко приговорить другого человека к огромному тюремному сроку; поэтому люди относятся к таким решениям крайне серьезно, по моим наблюдениям.
– Как вам кажется, насколько компетентно и объективно судья Шира Шендлин ведет этот процесс?
– Федеральные судьи – не дети. Они приходят на эту должность в зрелом возрасте, получают зарплату на уровне членов американского правительства. Это умудренные опытом люди. Судья практически не допускает ошибок. Сужу по своему обильному опыту. Она хорошо себя ведет, справедливо, и ни одна сторона пока при мне ее не упрекнула.
– Каковы ваши личные ощущения от дела Виктора Бута?
– Как ни странно, дело Виктора Бута – довольно обычное. Оно довольно редкое в том смысле что россиянин был арестован за границей, а потом привезен в США. Но вообще в Америку, в основном в Нью-Йорк, везут десятки людей, арестованных за границей таким же способом. Их обычно приговаривают, они здесь отсиживают большие сроки. В этом смысле дело очень простое, давно опробованное, отработанное прокуратурой. И конфликты, как в случае с Россией, довольно редки. Когда кого-то выдают из Никарагуа или из Африки – они не устраивают скандалов, как это делает сейчас Россия. С другой стороны, я что-то не заметил, чтобы российские дипломаты ходили на этот процесс, за исключением одного человека в день открытия. Я там сижу от звонка до звонка уже три недели подряд – и никого из российского генконсульства не вижу. Слышу только протесты, которые МИД громогласно заявляет с унылой регулярностью.
В ходе суда над Виктором Бутом было опрошено пятеро свидетелей обвинения, включая проходящего по тому же делу поданного Великобритании Эндрю Смуляна, который дал показания против своего партнера по бизнесу в обмен на смягчение наказания. Сам Виктор Бут отказался давать показания, и виновным себя не признаёт.
Сценарии для Виктора Бута. Аллан Давыдов
http://www.svobodanews.ru/content/article/24376389.html
Еще материалы по делу Виктора Бута в США
Движение “Захвати Уолл-стрит” как продолжение американской истории
Ирина Лагунина: Движение “Захвати Уолл-стрит” застало врасплох вашингтонских политиков. Одни из них пугают граждан классовой борьбой, другие пытаются осторожно поддержать протестующих. Между тем в истории США стихийные массовые протесты, как и популярные призывы “все поделить”, уже случались. Рассказывает Владимир Абаринов.
Владимир Абаринов: Акции типа «Захвати Уолл-стрит» – в американской истории не новость. В 1893 году страну постиг тяжелейший экономический кризис. Бизнесмен-социалист Джекоб Кокси организовал марш безработных на Вашингтон, чтобы заставить правительство принять его план обеспечения занятости. Участники марша получили название «армия Кокси». Это безоружное войско в количестве 400 человек добралось до столицы и устроило шествие, после чего сам Кокси и два других руководителя марша были арестованы и приговорены к 2 годам тюрьмы – каждый за бродяжничество и порчу газонов Капитолия.
Когда в Америке грянула Великая депрессия, президентом был Герберт Гувер. Он был необыкновенно популярен. Выходец из низов общества, ставший миллионером, выдающийся администратор, эксперт по экономике, он не растерялся и разработал антикризисный план, чего не делал прежде ни один президент – кризисы считались чем-то вроде стихийного бедствия. Однако он совершил непоправимую политическую ошибку. В мае 1932 года в Вашингтоне собрались ветераны Первой мировой войны. Бедствующие фронтовики требовали от Конгресса выплатить им обещанные пособия. Бывшие солдаты разбили лагерь на окраине города, и президент приказал генералу Макартуру, занимавшему тогда пост начальника Объединенного штаба, очистить Вашингтон от бунтовщиков. Генерал исполнил приказ слишком рьяно, превысил свои полномочия и тем самым решил политическую судьбу Герберта Гувера. Во время предвыборной кампании 1932 года он пытался защищать свою экономическую политику.
Герберт Гувер: Оппозиция говорит нам, что нам необходимы перемены, необходим новый курс. Это не те перемены, которые становятся следствием нормального развития жизни нации. Это – предложение изменить все основы, на которых зиждется жизнь нашей нации, созданная многими поколениями в испытаниях и борьбе, и принципов, на которых построено наше государство.
Владимир Абаринов: Избранный президентом Франклин Рузвельт фактически продолжил программу, которую не успел реализовать Гувер. Непримиримым оппонентом Рузвельта был сенатор от Луизианы Хьюи Лонг, отчаянный популист и блестящий оратор, которого Роберт Пенн Уоррен вывел в романе «Вся королевская рать» под именем Вилли Старка. Он выдвинул свою программу – «дележ богатства», что означало, прежде всего, снижение налогов для бедных и многократное повышение для богатых.
Хьюи Лонг: Кто-нибудь был когда-нибудь на барбекю, где один человек сгребает со стола все, что приготовлено на десятерых? Единственный способ накормить остальных – заставить этого человека вернуть все, что он нахватал! Так как же нам накормить остальных? Что Морган, Рокфеллер и Меллон собираются делать со всем тем, что они успели ухватить? Они не могут все это съесть или все это надеть на себя. И вот когда они наедятся досыта, и когда их дети получат вдоволь еды и одежды, и их внуки получат, тогда мы вправе призвать господ Моргана, Рокфеллера и Меллона и сказать им: кладите обратно на стол все, что вы ухватили и что вам самим не нужно. Оставьте что-нибудь американскому народу.
Владимир Абаринов: Хьюи Лонг собирался участвовать в президентских выборах 1936 года, но был убит в результате покушения.
С самыми серьезными общественными беспорядками в послевоенной истории США столкнулся президент Линдон Джонсон. Помимо протеста против войны во Вьетнаме, это был протест против социальной несправедливости и расовой дискриминации, зачастую выливавшийся в форму насилия. Правительство было вынуждено применить войска. В декабре 1967 года он говорил об этом в беседе с корреспондентами ведущих телекомпаний.
– Господин президент, те американцы, особенно негры, которые живут в перенаселенных кварталах, живут в бедности, не получают образования, не имеют работы и не видят помощи – почему бы им и не последовать за экстремистами? Почему не бунтовать?
Линдон Джонсон: Я сказал вам, почему: потому что бунт и насилие противозаконны. И не будут допускаться. Это не решает проблему. Это не ответ на существующее положение. Ответ – это рабочие места. Ответ – это образование. Ответ – это здравоохранение. Если мы отказываемся отвечать таким образом, люди теряют надежду, и тогда бывает довольно трудно ожидать от них того здравомыслия, на которое мы рассчитываем. Ну а каков ваш ответ, Фрэнк?
– Ну, я надеюсь… не думаю, сэр, что именно мой ответ мы хотим услышать.
Линдон Джонсон: И все-таки, какой ваш ответ, Фрэнк? Какое ваше решение? Что вы рекомендуете?
– Моя рекомендация – как можно скорее осуществлять те программы, которые вы только что назвали.
Линдон Джонсон: Именно это мы и делаем. Мы принимаем вашу рекомендацию и будем следовать ей.
Владимир Абаринов: Для многих американцев персонификацией Уолл-стрит стал Гордон Гекко – главный герой дилогии Оливера Стоуна «Уолл-стрит» и «Уолл-стрит-2», роль которого сыграл Майкл Дуглас. В своем знаменитом монологе перед акционерами компании «Телдар Пейпер» он произносит гимн алчности.
Гордон Гекко: Леди и джентльмены, я утверждаю, что алчность – за неимением более благозвучного слова – это хорошо. Алчность – это правильно. Алчность эффективна… Алчность, во всех ее проявлениях – алчность к жизни, к деньгам, к любви, к знаниям – это высшее проявление человека. И алчность – попомните мои слова – спасет на только компанию “Телдар Пейпер”, но и другую требующую ремонта корпорацию под названием США.
Владимир Абаринов: Но большинство американцев убеждено: алчность дельцов Уолл-стрит не спасает, а губит Америку. А ведь совсем недавно президент Обама, требуя от Конгресса принять его план спасения банков, говорил, что эта мера пойдет на пользу всем.
Барак Обама: Этот план заключается не просто в том, чтобы передать нескольким банкам 700 миллиардов долларов, принадлежащих налогоплательщикам. Если они будут использованы правильно – подчеркиваю: «если» – мы, надо надеяться, получим обратно бóльшую часть денег или все наши деньги, и возможно, и с прибылью, каждый цент, которой будет возвращен непосредственно американскому народу.
Владимир Абаринов: Как бы ни хотело руководство Демократической партии позиционировать себя в качестве защитников бедных и обездоленных, оно тысячами нитей связано с финансовым капиталом. Лидер демократов в нижней палате Нэнси Пелоси оказалась в затруднительном положении, когда обозреватель ABC News Кристиан Аманпур попросила ее прокомментировать акцию «Захвати Уолл-стрит». В отрывке из интервью звучит голос видного республиканца Эрика Кантора.
Кристиан Аманпур: Американцы сейчас захватывают Уолл-стрит. Протесты проходят в других городах Соединенных Штатов. Люди вымещают досаду. Они боятся безработицы. Вы поддерживаете их?
Эрик Кантор: Я поддерживаю их послание истеблишменту, будь это Уолл-стрит или политики – послание о том, что перемены назрели. Мы не можем действовать по-прежнему, так, будто наша работа не имеет к их жизни никакого отношения. Люди рассержены.
Кристиан Аманпур: Я хочу услышать вашу реакцию на слова Эрика Кантора, сказанные сегодня. Он сказал: «Меня все больше беспокоят…
Эрик Кантор:…беспокоят растущие толпы, захватывающие Уолл-стрит и другие города страны. А некоторые в Вашингтоне смотрят сквозь пальцы на то, как одних американцев натравливают на других.
Нэнси Пелоси: Я не слышала, чтобы он говорил что-либо подобное, когда Партия чаепития устраивала свои шествия, а он и его коллеги выставляли в окна Капитолия ободряющие транспаранты. Но давайте не скатываться на этот уровень.
Кристиан Аманпур: Но вы считаете, что это натравливание одних американцев на других?
Нэнси Пелоси: Но такова американская система. Это демократия. Мы не все согласны друг с другом. Если бы у нас был один образ мыслей, у нас был бы король. У нас разные взгляды. Демократия в этой стране – это и свобода выражать свои взгляды, и Конституция гарантирует это.
Кристиан Аманпур: Похоже, события начинают напоминать классовую борьбу. Вас не беспокоит, что они станут главным сюжетом выборов?
Нэнси Пелоси: На самом деле это выражение, которое мне не нравится, исходит от наших оппонентов. Когда мы говорим, что каждый должен платить справедливую долю, они говорят, что это классовая борьба.
Владимир Абаринов: Обозреватель «Вашингтон Пост» Чарльз Краутхаммер, со своей стороны, убежден в деструктивности протеста.
Чарльз Краутхаммер: Протесты на Уолл-стрит бессмысленны. Партия чаепития, которую пресса и демократы высмеивали как беззубую, состоящую из необразованной деревенщины, она, по крайней мере, имеет программу, идею, план – маленькое правительство, снижение налогов, ослабление контроля за экономикой. А когда спрашиваешь людей на Уолл-стрит, чего хотят они, они не знают. Их план – сжить со свету богатых, а что будет потом, они понятия не имеют. Демократы совершают крупную ошибку, поддерживая подобное движение.
Владимир Абаринов: Краутхаммер опасается, что протест выльется в акты насилия. Но на самом деле пока никто толком не знает, во что он выльется в действительности.
http://www.svobodanews.ru/content/transcript/24364156.html
Copyright (C) 2011 RFE/RL, Inc. Перепечатывается с разрешения Радио Свободная Европа / Радио Свобода