Городской совет Нью-Йорка – вслед за горсоветами Лос-Анжелеса, Окланда, Олбани, Южного Майами и других городов – одобрил резолюцию, призывающую Конгресс принять поправку, отменяющую решение Верховного суда США по делу «Citizens United («Объединенные граждане») против Федеральной избирательной комиссии».
Это решение Верховного суда, принятое два года назад, дало американским корпорациям и профсоюзам право непосредственного участия в избирательных кампаниях на стороне того или иного кандидата. Дело касалось консервативной неправительственной организации «Объединенные граждане», которой Федеральная избирательная комиссия в ходе избирательной кампании 2008 года запретила показывать по телевидению их агитационный ролик, направленный против Хиллари Клинтон. Причиной запрета, объяснил федеральный избирком, стало то обстоятельство, что «Объединенные граждане» получали корпоративные пожертвования, что было запрещено законом Маккейна-Файнголда (названным так по имени своих разработчиков, сенаторов Джона Маккейна и Рассела Файнголда).
Верховный суд, в котором большинство принадлежит консерваторам, признал неконституционным этот закон. Суд посчитал нарушением свободы слова ограничения на финансирование агитационных кампаний в поддержку или против кандидата, которые были наложены на юридические лица законом Маккейна-Файнголда, действовавшим с 2003 года. Этот антилоббистский закон существенно ограничивал приток корпоративных денег в партийные кассы и фонды отдельных кандидатов. В поддержку отмены закона Маккейна-Файнголда проголосовали 5 членов Верховного суда, против – 4. По сути, Верховный суд уравнял в правах корпорации с физическими лицами.
В решении большинства говорится: «Поскольку свобода слова – это непременный механизм демократии, свобода слова в политике должна иметь преимущественную силу над всеми законами, которые подавляют ее по своему замыслу или по неосмотрительности».
Мнение меньшинства сформулировал судья Джон Пол Стивенс, назвав «ошибочной» и «неадекватной для обоснования судебного решения по этому делу» идею о том, что корпорации в политической сфере обладают теми же правами, что и физические лица. Судья Стивенс также отметил, что корпорации, в отличие от людей, не обладают совестью, не испытывают чувств, не имеют желаний и не способны мыслить.
Тогда Фред Вертхаймер, глава неправительственной организации «Демократия 21», борющейся за чистоту избирательных кампаний, объявил решение Верховного суда «катастрофой для американского народа». Сенатор-демократ Файнголд предупреждал, что это решение «вернет страну в эпоху баронов-разбойников 19 века». С ним был согласен и соразработчик закона республиканец Маккейн и некоторые другие умеренные республиканцы.
Более радикальные противники вмешательства государства в политическую жизнь, включая сторонников «движения чаепития», приветствовали решение суда, в то время как демократы стали предупреждать, что политика вновь будет отдана на откуп финансово-промышленным интересам. Президент Барак Обама пообещал представить новую антикорпоративную поправку к конституции, однако до сих пор этого не сделал.
Нерегулируемые деньги хлынули в Айову
Анализ данных, представленных Федеральной избирательной комиссией, свидетельствует о том, что нерегулируемые деньги хлынули в нынешнюю предвыборную кампанию – первую по выборам президента, проходящую по новым правилам. На первичные выборы в штате Айова, прошедшие во вторник, было затрачено 13 миллионов долларов. Львиная доля этой суммы – 4, 6 миллионов – была потрачена в поддержку Митта Ромни, победившего в Айове. На втором месте по затраченным в его поддержку средствам – 3,7 миллионов – оказался губернатор Техаса Рик Перри, занявший в Айове пятое место.
В рамках избирательной кампании в Айове за размещение рекламных роликов в теле- и радио-эфире в поддержку или против тех или иных кандидатов заплатили 12 так называемых «супер комитетов», которые имеют право принимать неограниченные пожертвования со стороны корпораций, профсоюзов или частных лиц. При этом, «супер комитеты» должны будут огласить список своих доноров, но могут сделать это после выборов. К тому же, если донором является благотворительная организация, то источники ее финансирования могут не разглашаться. Таким образом, избиратели зачастую не знают, кто оплачивает предвыборную рекламу того или иного кандидата.
«Супер комитеты» не могут координировать свою деятельность с кандидатами, однако большинство экспертов признают, что этот запрет носит чисто формальный характер. За «супер комитетами», поддерживающими Ромни, Перри, Барака Обаму и других кандидатов, стоят их друзья и бывшие сотрудники.
В нынешней избирательной кампании самым мощным «супер комитетом» стала организация с амбициозным названием «Восстановим наше будущее», агитирующая за Ромни. Лишь за первую половину 2011 года она собрала более 12 миллионов долларов, получив несколько семизначных пожертвований. Этот «супер комитет» потратил в Айове более 4 миллионов долларов на агитацию, направленную исключительно против другого кандидата, бывшего спикера Палаты представителей Ньюта Гингрича.
Сам Гингрич, занявший в Айове четвертое место, считает, что резкому снижению его популярности – еще в декабре он считался фаворитом – способствовали именно бесконечные нападки на него со стороны анонимных сторонников Ромни. Гингрич даже обвинил своего конкурента в «нечестной борьбе», заявив, что Ромни прячется за спинами своих друзей, которые делают за него «грязную работу».
Подобные заявления ставят Гингрича в деликатное положение – он был активным сторонником отмены закона Маккейна-Файнголда. В интервью телеканалу MSNBC Гингрич заявил, что не считает себя жертвой решения Верховного суда США по делу Citizens United. «Я – жертва одного конкретного человека, Митта Ромни, чьи соратники решили развернуть негативную и нечестную кампанию», – сказал Гингрич, добавив, что «эта кампания не имеет отношения к решению по делу Citizens United, а имеет отношение к тому, что собралась группа миллионеров и решила развернуть негативную кампанию, и губернатор Ромни отказывается их приструнить».
Дебаты в нью-йоркском Горсовете
Многие политические обозреватели не согласны с оценкой Гингрича и называют его жертвой решения по делу Citizens United.
«Бедный Ньют Гингрич, – съязвил во время дебатов член Городского совета Нью-Йорка Чарльз Бэррон, известный своими радикальными взглядами. – Очень хорошо, что это произошло именно с Гингричем».
Подавляющее большинство членов нью-йоркского горсовета проголосовало за резолюцию в поддержку поправки к конституции США, отменяющей предоставление корпорациям прав человека.
«Очевидно, что корпорации – не люди, – заявил депутат Горсовета Роберт Джексон. – Корпорации не могут, например, сдавать кровь».
Однако, республиканцы, составляющие небольшое меньшинство в нью-йоркском Горсовете, голосовали «против». Эрик Ульрич заявил, что корпорации «это, да, люди». «Корпорации возвращают заработанные ими прибыли людям в форме дивидендов, – пояснил он свою мысль. – Корпорации создают рабочие места для людей. У нас (в США – М. Г.) – свободная страна, а не социальная демократия. У нас существует свободное предпринимательство и корпорации заслуживают право голоса в той же степени, что и профсоюзы, и общественные организации».
Республиканец Дэниел Хэллоран заявил, что согласен с идеей устранения влияния больших денег на политические процессы, но возразил против того, что в поставленной на голосование резолюции не упоминаются профсоюзы. «Когда профсоюзы финансируют избирательные кампании членов Горсовета, а потом обсуждают с ними контракты и зарплаты – в эту ситуацию встроен конфликт интересов, – подчеркнул Хэллоран. – Это правда, что корпорации оказывают чрезмерное влияние на избирательные процессы. Но при этом не признавать, что профсоюзы делают то же самое – это верх лицемерия».
Глядя на потолок зала заседаний Горсовета, демократ Марк Веприн процитировал выгравированное там изречение Авраама Линкольна «это правительство народа, из народа, для народа». «Я нисколько не сомневаюсь, что когда Линкольн произносил эти слова, он не имел ввиду корпорации, – заявил городской законодатель. – Корпорации своими деньгами отравляют демократический процесс».
Несколько членов Горсовета отметили, что корпорации, обладая существенными ресурсами, способны оказывать гораздо более существенное влияние на политику, чем простые люди. Эту идею поднимают в своих протестах и активисты движения «Захвати Уолл-стрит». Несколько десятков активистов наблюдали за дебатами в Горсовете с отведенной для зрителей галереи, прерывая аплодисментами понравившиеся им выступления депутатов.
Монтана пошла против Верховного суда США
С тем, что влияние корпораций в политике чрезмерно, соглашается и лауреат Нобелевской премии в области экономики, профессор Колумбийского университета Джозеф Стиглиц. «В то время как богатые могут использовать свои деньги, чтобы пропагандировать свои взгляды, на улице полиция не позволит мне обратиться к протестующим «Захвати Уолл-стрит» через мегафон», – написал он.
На прошлой неделе ощутимый удар по решению Верховного суда США по делу Citizens United нанес Верховный суд штата Монтана. Пятью голосами против двух суд Монтаны постановил, что решение Верховного суда США не распространяется на территорию этого штата, вызвав тем самым правовую коллизию, потребующую новых судебных разбирательств.
«Корпорации – не люди, – написал член Верховного суда Монтаны Джеймс Нельсон. – То, что судами была создана фикция, наделяющая фундаментальными, естественными правами бездушные структуры, является оскорблением достоинства людей, настоящих людей. Хуже того: в то время как корпорации и люди, согласно закону, наделены одинаковыми правами, очевидно, что они не обязаны следовать тем же правилам поведения, и не несут одинаковую ответственность за свои грехи. Ирония заключается в том, что смертная казнь и ад угрожают только людям, но не корпорациям».
Движение «Захвати Уолл-стрит» подстегивает законодателей
Иона Минкофф-Зерн, координатор кампании «Демократия для людей», которую развернула неправительственная организация Public Citizen, приветствовал это решение Верховного суда Монтаны и одобренную нью-йоркским Горсоветом резолюцию. «Это растущее движение людей, которые не верят в то, что корпорации должны обладать теми же правами, что и люди, что корпорации имеют право контролировать избирательные процессы», – сказал он Русской службе «Голоса Америки».
Активисты призывают разработать специальную антикорпоративную поправку к конституции США. Однако на это уйдет время – хотя, может быть, и не так много, как можно было предположить еще несколько месяцев назад. По словам Минкофф-Зерна, ключевую роль в принятии резолюции Городским советом Нью-Йорка сыграло движение «Захвати Уолл-стрит», пользующееся поддержкой нескольких городских законодателей. «Благодаря этому движению работа заметно активизировалась и превзошла наши ожидания, – сказал он. – Раньше мы думали, что антикорпоративная поправка к конституции может быть одобрена лет через 10. Но теперь, благодаря движению снизу, мы думаем, что нам потребуется гораздо меньше времени. Я полагаю, что уже через пару лет мы выйдем с этой инициативой в Конгресс».
Активисты планируют отметить вторую годовщину решения Верховного суда США по делу Citizens United 21 января массовыми акциями гражданского неповиновения.
Нью-йоркский Горсовет: «Корпорации – не люди»Движение против влияния корпораций на избирательный процесс набирает оборотыМихаил Гуткин,Нью-Йорк www.voanews.com
wikipedia.org/wiki/Citizens_United_v._Federal_Election_Commission