Последние два десятилетия электоральные карты США раскрашивают так: штаты, население которых в большинстве своем поддерживает Республиканскую партию, обозначаются красным цветом, а штаты, которые традиционно голосуют за демократов – синим.
Иногда добавляется третий – пурпурный – цвет: это «спорные» штаты, где демократов и республиканцев примерно поровну, и волеизъявление жителей этих штатов может стать решающим на президентских выборах.
Разброс цветов меняется от выборов к выборам, однако существует определенная закономерность: «красные» республиканские штаты в основном находятся в центре и на юге Соединенных Штатов, «синие» демократические – на побережьях и севере страны.
Образ жизни
Часть «красных» штатов входит в, так называемый, «библейский пояс» Америки, где большая часть населения живет в сельской местности и в небольших городах, а религиозные институты играют значительную роль.
«Синие» штаты более урбанизированы, более образованы (более 95% американских ученых, получивших Нобелевские премии, жили и работали в таких штатах), более культурны (в них, например, больше драматических театров), и менее религиозны, кроме того, их население более разнообразно – расово, этнически и религиозно.
Любопытно, что демократы и республиканцы не просто придерживаются различных политических воззрений, существенно различаются их образ жизни, привычки и увлечения.
Иногда для обозначения «красных» и «синих» штатов используется следующая иллюстрация: в первых рекордно высока плотность сети супермаркетов Wal-Mart (ориентируются на бережливого и невзыскательного покупателя), а во вторых – кофеен Starbucks (делают ставку на «европейский» стиль потребления и общения).
Показателен пример отношения к личному оружию. По оценкам американской стрелковой ассоциации (ARA) огнестрельным оружием владеют более 44% обитателей «красных» штатов и лишь около 27% жителей «синих» штатов.
Недавнее исследование службы Gallup подтвердило давно известный факт: в «красных» штатах живут более консервативно настроенные американцы.
Концентрация консерваторов (их насчитывается более половины среди опрошенных) наиболее высока в Миссисипи, Юте, Вайоминге и Алабаме; наиболее либеральны Федеральный округ Колумбия, на территории которого находится столица США, и Массачусетс (более четверти их жителей придерживаются либеральных взглядов на вещи).
По иронии судьбы, нынешний кандидат в президенты от Республиканской партии Митт Ромни некогда был избран губернатором Массачусетса, герой консервативной Америки президент Рональд Рейган два срока провел на посту губернатора либеральной Калифорнии, а суперпопулярный среди либералов президент Билл Клинтон губернаторствовал в ультраконсервативном Арканзасе.
Забавное наблюдение сделали Дэвид Бэйкер и Кристофер Кэрман, авторы книги «Представляя Красных и Синих» («Representing Red and Blue»). Они обратили внимание на то, что традиционалисты из «красной Америки» предпочитают, чтобы политики бросали вызов общественному мнению и пытались идти своим путем, а жители «синей Америки» хотят, чтобы политики следовали их пожеланиям. Вывод парадоксален: по мнению Бэйкера и Кэрмана, в США де-факто сложились два вида демократии.
Экономика
Основу экономик «красных» штатов обычно составляет сельское хозяйство, добыча и переработка полезных ископаемых, лесное хозяйство – согласно оценкам Бюро экономического анализа, они обеспечивают примерно 30% ВВП США; в свою очередь «синие» штаты преуспевают в сферах промышленности, финансов, информационных технологий и пр., и на их долю приходится около 40% ВВП страны. Впрочем, важно добавить, что в демократических штатах проживает заметно больше американцев.
В последние три десятилетия «синие» штаты перечисляют в федеральный бюджет намного больше налогов, чем «красные» и, отметил известный экономист Пол Кругман, субсидируют последних. Это один из многочисленных парадоксов красно-синей Америки, поскольку консервативные республиканцы традиционно выступают против любого рода «уравниловки».
«Синие» штаты существенно богаче «красных»: в 2010 году средний доход жителя «продемократического» штата составлял 41 183 доллара – почти на 7 тыс долларов больше, чем доход обитателя «красного» штата (34 202 доллара).
С другой стороны, анализ проведенный газетой USA TODAY показал, что в последние пять лет экономики «красных» – тяготеющим к республиканцам – штатов росли быстрее, чем «синих»: в среднем, доход семьи в «красном» штате вырос на 4,6%, в «синем» – на 0,5%.
Комментарий
Эндрю Гелман, профессор статистики и политологии Колумбийского университета (Andrew Gelman, Columbia University) считает, что между жителями «красных» и «синих» штатов есть существенные различия.
«Однако эти различия наиболее присущи избирателям, обладающим средним и высоким уровнем дохода. Есть люди, которые ненавидят демократов, есть люди, которые испытывают аналогичные чувства к республиканцам, причем, эти чувства крайне сильны. При этом, большинство избирателей придерживаются скорее центристских взглядов», – говорит Гелман.
Алекс Григорьев: Почему жители какого-либо городка могут практически единодушно и на протяжении длительного времени поддерживать одну партию?
Эндрю Гелман: Избиратели разделены, поскольку серьезно разделены политические партии.
Если ваши убеждения могут быть отнесены к левым, то вы начинаете ощущать, что все республиканцы придерживаются крайне правых взглядов и это вам не нравится – если ваши убеждения более консервативны, то вы склонны считать, что все демократы придерживаются левых взглядов и это вызывает ваш протест.
А.Г.: Какую позицию чаще занимают иммигранты, недавно переселившиеся в Соединенные Штаты, не связанные местными политическими традициями?
Э.Г.: Большинство новых эмигрантов склонны поддерживать демократов. Однако многое зависит от того, из какой страны приехал человек. Я знаком с выходцем из Словении, который крайне консервативен, который убежден, что социализм не работает, и поэтому экономическая политика, которую пытаются проводить демократы, априори обречена. На мой взгляд, это естественный ход рассуждений для человека с подобной биографией.
Но если человек переселяется в США из Мексики, Китая или Индии, он обращает внимание на другие аспекты. Республиканцы приложили много усилий для того, чтобы доказать, что они выступают в поддержку белых американцев, поэтому представители иных расовых и этнических групп не считают, что они полноценно представлены в рядах Республиканской партии.
А.Г.: На ваш взгляд, как будет изменяться ситуация в ближайшие два десятилетия? Будет ли Америка становиться более «синей», «красной» или «пурпурной»?
Э.Г.: Серьезное разделение в США началось в 1990 году. Конечно, и до этого существовали обе партии, и, естественно, в их составах были непримиримые республиканцы и демократы. Но до 1990 года разделение США не было столь серьезным. Пока этот разрыв продолжает углубляться.
При этом, сохраняется потенциал для дальнейшей поляризации американского общества. К примеру, если человек выступает в поддержку абортов, он, скорее всего, голосует за демократов, а люди, которые считают аборты недопустимыми, наоборот, поддерживают республиканцев. До 1990 года между избирателями, голосующими за демократов и республиканцев, не было различий по этому вопросу.
Ныне существенные различия имеются среди различных групп населения. К примеру, вопрос о допустимости абортов практически не влияет на электоральные предпочтения афроамериканцев или выходцев из Латинской Америки. Вероятность того, что за Барака Обаму проголосуют латиноамериканцы-сторонники абортов ненамного выше вероятности того, что Обаме отдадут свой голос латиноамериканцы, которые считают аборты преступлением.
Тоже самое можно сказать о белых американцах с низким уровнем дохода. Однако для белых с высоким уровнем дохода этот вопрос приобретает большое значение.
То есть, с одной стороны, эти споры способны привести к большей поляризации общества, поскольку расовые и этнические меньшинства, а также малообеспеченные белые пока не присоединились к этим дискуссиям.
Однако также есть шанс на то, что раскол в обществе не сможет просуществовать долго, и появится политик или политики, способные действовать вне партийных ограничений.
Алекс Григорьев VOA.GOV